Discussioni utente:Piero Montesacro

'crat

Ed ecco il tanto atteso discorso caro elettore!--Vito (msg) 15:24, 17 nov 2008 (CET)

Invito

Forse lo sai, ma se non lo sai credo stia avvenendo qualcosa che forse potrebbe diventare un problema per sottovalutazione,--Lingtft (msg) 18:05, 17 nov 2008 (CET)

Armoriali

Gli armoriali dei dipartimenti francesi sono semplici traduzioni degli originali francesi. Si è sempre dato per scontato che non fosse necessario citare le fonti di ogni singolo stemma, dato che la loro certificazione è responsabilità della wiki originale. In ogni caso si potrebbe sempre fare riferimento globale ai siti di araldica civica europea che riportano immagini e blasonature degli stessi stemmi. Ciao Massimop (msg) 23:00, 17 nov 2008 (CET)

Gerusalemme/1

Uh! Ho appena salvato e mi sono accorto poi che il mio intervento si è incistato sopra il tuo (che non avevo letto, ma perfettamente indentato, eh) tralatro dicendo cose simili.. telepatia? :-O --(Y) - parliamone 01:54, 18 nov 2008 (CET)

Vabbé, a parte i prodotti della mia lentezza nell'editare e nell'uso dell'anteprima, credo che una cosa che si può fare è rendere meno 'shockante' la definizione. Forse serve qualche nota in più, e probabilmente la definizione di G come capitale del futuro stato palestinese ha un risalto eccessivo (se bilanciato con l'attuale stato di fatto) e questo fa pendere leggermente l'incipit verso la 'critica' implicita a Israele. Altro che pseudo-questionari, qui bisogna lavorare di bilancino... :) --(Y) - parliamone 02:06, 18 nov 2008 (CET)

Credo tu abbia fatto un buon lavoro di lima... dico credo perché al momento non ho del tutto la concentrazione necessaria per leggere e ragionare sull'argomento, causa temporaneo distaccamento degli arti superiori (o meglio di organi collocati un po' più in basso) dal resto del corpo. A presto.  :) --(Y) - parliamone 18:02, 19 nov 2008 (CET)

Gerusalemme

Grazie per il messaggio. Stavo giusto leggendo la lunga discussione in corso.
Secondo me il punto su cui contendere non è tanto se Gerusalemme sia o non sia la capitale di Israele facendo la conta del numero di ambasciate e di ministeri, quanto che la parte occupata nel 1967 costituisce de jure e de facto un contenzioso aperto.
Di conseguenza, un'enciclopedia "neutrale" dovrebbe perlomeno riportare con chiarezza (non in una nota in fondo alla pagina) questo fatto.
Buon lavoro, Francesco.mazzucotelli (msg) 01:54, 18 nov 2008 (CET)

Ehm

Non capisco cosa dovrei sistemare. Francesco.mazzucotelli (msg) 02:00, 18 nov 2008 (CET)

Re:Ehm

Aiuto! Avrei voluto aggiungere qualcosa tipo: Template:Refimprove o Template:POV [1]. Cosa c'è di simile nella Wikipedia in italiano? Francesco.mazzucotelli (msg) 02:10, 18 nov 2008 (CET)

Re:Ehm, Re:Aiuto

Mi pare di avere sistemato la confusione creata non volutamente.
Grazie ancora per le risposte e i commenti... È solo che mi piace avere la pagina di discussione vuota. Buon lavoro, Francesco.mazzucotelli (msg) 02:29, 18 nov 2008 (CET)

Visto...

che sei ultimamente irreperibile ;) ti segnalo una voce riscritta ultimamente che spero ti piacerà: Operazione Restore Hope. Ciao Piero --Pigr8 mi consenta... 16:12, 18 nov 2008 (CET)

Edit

Anche questa volta mi sono accorto in ritardo del tuo messaggio (e di quello di Xinstalker).

"A questo proposito ti chiedo se, come sembra, gli edit effettuati da questo IP e da quest'altro sono tuoi". Si, sono miei.

"in quanto non c'è alcun bisogno tu editi da sloggato" Premesso che non era mia intenzione nascondere nulla, concordo che non ci sia bisogno; si tratta di una mia scelta personale.

"il bando è terminato senza alcun pregiudizio sulla ripresa della tua collaborazione" Forse "pregiudizio" no, "precondizione" si. Anche considerato il fatto che il risultato netto e' che chi era arrogante e non e' stato neanche sfiorato da quanto successo ha raddoppiato la sua arroganza. --Panairjdde - The villain of Wikipedia 11:41, 19 nov 2008 (CET)

Trovo che gli interventi in questa pagina e, più in generale, tutti i recenti interventi in questioni in cui sono coinvolto da parte di Glauco, Castagna e (ad un livello minore) Jalo, arroganti, provocatori e offensivi. Mi consiglieresti su cosa fare? --Panairjdde - The villain of Wikipedia 18:35, 20 nov 2008 (CET)

"evitare di generare o tenere in vita conflitti relativi a questioni tutto sommato non vitali e per di più in assenza di regole esplicite e di consenso" In pratica mi stai dicendo che, nel caso io abbia una opinione differente da quella di Glauco-Castagna-Jalo, devo evitare di discutere; ti rendi conto che questa è una limitazione molto forte?

"Non posso consigliarti che di tenere un profilo basso e di evitare di effettuare o tenere conto di attacchi personali anche indiretti, lo scopo per il quale siamo qui non è quello di discutere dei collaboratori, ma del contenuto delle voci." Il problema sorge quando è solo una parte a seguire questi principi, e quando la comunità ignora, volutamente o meno, questa asimmetria.

"Se ritieni di avere subito attacchi personali"

• "come chiunque altro cerca di chiarirti con buona volontà nella talk dell'interessato" quando lo faccio sono provocato o ignorato (vedi Jalo)
• "prova a chiedere una mediazione" su it.wiki? La mia esperienza di una decina di mediazioni chieste dice che è uno strumento che qui non funziona
• "e solo come extrema ratio segnala come problematico il responsabile" e rischiare un blocco per problematicità per segnalazione di ripicca, infondata o cose del genere.

Purtroppo credo che la situazione si sia incrinata in maniera irreparabile quando la comunità ha deciso che ci sono dei buoni e un cattivo, che la situazione è bianco e nero e non a livelli di grigio. Non so che pensare, ma non credo che le cose miglioreranno: a molti non conviene trovare una mediazione, sono troppo avvantaggiati dalla situazione attuale (possono trollare a piacimento, per dirne una).

Un saluto --Panairjdde - The villain of Wikipedia 21:03, 20 nov 2008 (CET)

Riscrittura incipit

Me ne sono accorto solo dopo aver espresso la mia disponibilità, ma oramai avevo già salvato. Le paragrafazioni e le dimensioni raggiunte dalla pagina comportano anche queste discrasie. Se non ci fossero ulteriori precisazioni tenderei a mantenere tutto com'è, salvo tornarci su tra qualche mese per alcune mie osservazioni sulla "relativa" santità di Gerusalemme per l'Islam (mi immagino già le polemiche, ma le mie osservazioni sono documentariamente ben solide). Insomma: Quieta non movere. Restiamo intesi invece per venerdì pomeriggio. Ciao. --Cloj 12:18, 19 nov 2008 (CET)

se puoi....

Piero mi sembra che in modo sistematico venga cancellata questa pagina di discussione [2] e dalla cronologia già da parecchio tempo ;ed anche altezzoso in certi suoi interventi [3] trovo singolare questo comportamento e chiedo a te se si possa almeno redarguire con qualche cartellino , se passa questo precedente tutti saranno portati a farlo , anche se poi la cronologia rimarebbe sempre ... ciao e buon lavoro15:55, 19 nov 2008 (CET)Nico48 (msg)

una pagina verso una cancellazione (secondo me da rivalutare)

stanotte a mezzanotte si chiude la votazione per la cancellazione di affare maltese, voce certo da migliorare e con tante carenze. i difetti che avevano però portato alla procedura di cancellazione erano: mancanza di fonti, sospetto di ricerca originale. nella settimana di votazione sono state inserite le fonti, contestualizzate con note dove richiesto dai promotori della cancellazione. io credo sarebbe indicato interrompere la procedura. tu che ne pensi? ciao Piero,un saluto!--pusk-пуск (msg) 16:54, 19 nov 2008 (CET)

Scusami! ho scoperto ora che esiste quel blog sul complottismo ecc. e ti ha pure dedicato le sue attenzioni.. e pensare che possa influenzare wikipedia mi fa venire una tristezza infinita. saluti! --pusk-пуск (msg) 17:43, 19 nov 2008 (CET)

Stati del mondo

Caro Piero, grazie per il messaggio. In verità non mi pare di essermi rivolto con tono ruvido all'utente Lochness. Forse ha dato fastidio l'uso del "Lei", forma di cortesia che normalmente uso con chi non conosco?
A me pare assurdo che una proposta di modifica parziale sia continuamente cancellata in quanto "modifica non condivisa, unilaterale, priva di fonti e soprattutto contraria alla letteratura giuridica e alle fonti citate", quando mi pare che la modifica apportata non necessitasse di un dibattito e soprattutto non meritasse questo commento, che reputo fuori luogo ed eccessivo.
Nasce il sospetto che tanto nervosismo sia sorto, da parte dell'altro utente, solo perché ho cancellato la definizione di Cipro Nord come "stato fantoccio" della Turchia, naturalmente spiegando (con fonti) perché ritengo questa formulazione non opportuna per Wikipedia.
In fatto di toni scostanti, come giudicare il costante invito a leggere il manuale del Conforti, come se io fossi un ignorante in materia?
Quanto alla pagina di discussione, pensavo che fosse mio diritto scegliere cosa mantenere su una pagina personale, un po' come decidere cosa tenere e cosa no nell'inbox della propria casella di posta. Ammetto di essere rattristato dal fatto di dover apparire "simpatico" per poter essere "efficace". Pensavo, ingenuamente mi pare di capire, che potessero bastare i fatti.
Grazie ancora per il messaggio. Francesco.mazzucotelli (msg) 19:49, 19 nov 2008 (CET)

Appropriazione indebita:-))

Ciao Piero, ho visto il warning sulle cancellazioni nella tua pagina di discussioni e lo inserito nella mia talk. Mi scuso per la boldaggine per non avertelo chiesto prima. Grazie--Triquetra 20:30, 19 nov 2008 (CET)

Cambio categoria

Forse vorrai dare una occhiata qui. Ciao --Pigr8 mi consenta... 14:29, 20 nov 2008 (CET)

Vicereame della Nuova Spagna

Visto che avevi aggiunto tu il template {{C}} ti avviso che ne ho chiesto la rimozione. Ciao Jalo 19:17, 20 nov 2008 (CET)

Ciao

Ciao! Ho visto che sei intervenuto sulla discussione di Opilione, la cosa mi ha incuriosito e ho visto il messaggio di Panairjdde qui sopra. Premesso che le simpatiche parole riguardo me ed altri qui sopra lasciano il tempo che trovano e che ho apprezzato molto i tuoi interventi nella talk della voce e in quella di Panairjdde, se vuoi "farti una cultura" sulla situazione, ti fornisco qualche link che spero faccia riflettere tutti noi: [4] [5] [6] [7] [8]. Cui si uniscono i messaggi in talk di Jalo, le discussioni di cui sei giò al corrente e che comunque sono linkate al bar, e più in generale la lista contributi degli IP su cui tu stesso avevi chiesto chiarimenti a Panairjdde. A presto--Glauco (συμπόσιον) 19:26, 20 nov 2008 (CET)

[9] [10] [11]--Glauco (συμπόσιον) 21:25, 20 nov 2008 (CET)

La campagna di diffamazione nei confronti di Cristiano64 continua ad andare avanti (dai un'occhiata ai suoi contributi), assieme ad una serie di messaggi che sembrerebbero testimoniare che - come temevo - Panairjdde ha preso i consigli che gli altri utenti gli hanno dato come delle bastonate, e ha poca intenzione di metterli a frutto. Ovviamente spero sia un'impressione sbagliata.--Glauco (συμπόσιον) 21:51, 20 nov 2008 (CET)

RE: Attacchi personali e cartellino giallo

Potresti spiegarti meglio? E, dato che ci sei, da amministratore, potresti fare un controllino sull'operato di Jaqen, un paragrafo sopra il tuo cartellino giallo nella mia pagina di discussione. Grazie. --Enok msg 22:46, 20 nov 2008 (CET)

Intanto ti ringrazio dell'interessamento e dei consigli. Comunque mi sarei aspettato che mi spiegassi nel dettaglio quali frasi sono risultate offensive e, quindi, il motivo del tuo cartellino giallo. Di nuovo grazie.--Enok msg 23:09, 20 nov 2008 (CET)

Scusami ma evidentemente sono cretino e, anche rileggendo la pagina Niente attacchi personali, non riesco a capire dove e quando avrei sorpassato il limite. Visto che il cartellino me l'hai dato tu, potresti essere (nuovamente) così gentile da illuminarmi? Sono assolutamente serio. Enok msg 23:19, 20 nov 2008 (CET)

Assolutamente serio nel senso: niente sarcasmo, ironia et similia.--Enok msg 23:37, 20 nov 2008 (CET)

Non vuoi proprio chiarire il perchè del tuo cartellino giallo in merito ai «numerosi attacchi personali»? Pensi che sto facendo dell'ironia o, magari, ti sei reso conto che c'è una differenza tra l'essere sgarbati (motivazioni a parte) e attaccare la persona/offendere? Mi aspetto un chiarimento. Ciao. --Enok msg 16:49, 21 nov 2008 (CET)

Riconferma

Passato già un anno. --Gregorovius (Dite pure) 01:04, 21 nov 2008 (CET)

Regole per la modifica

Facendo seguito al tuo ultimo messaggio, mi è stato scritto (da un utente anonimo) che "Per quanto riguarda tutte le altre modifiche prima le proponi in questa pagina di discussione e solo se ottieni consenso modifichi la voce". (Pagina di discussione, in fondo). Siccome le modifiche che volevo introdurre non mi sembravano drammatiche, non pensavo che ci volesse una discussione. Al momento, la mia proposta è stata sottoposta a "rollback" a causa dell'opinione contraria del solito utente, più un utente anonimo. Mi puoi dare delucidazioni sulle regole vigenti al momento? Io ero rimasto a anyone can edit. Francesco.mazzucotelli (msg) 02:08, 21 nov 2008 (CET)

Scusa per il disturbo. Grazie e buon lavoro. Francesco.mazzucotelli (msg) 02:10, 21 nov 2008 (CET)

Bold

Ciao Piero, trovi qui la motivazione di questo edit (oltre che nel campo oggetto). Spero che questo risolva il problema, se Enok ha il buon senso di non riaprire la questione e far tesoro dell'esperienza. Ciao --Al Pereira (msg) 05:33, 22 nov 2008 (CET)

re:toni

Beh si tratta di una impressione generale dovuta alla lettura della segnalazione e delle varie discussioni linkate. Posso anche andare a spulciare frase per frase di ogni utente intervenuto e segnalare dove si è andati oltremisura, ma non credo abbia senso perché la mia valutazione di ruvidezza o irrigidimento dei toni non può che essere soggettiva.

Nel tuo caso specifico: per me - l'ho ripetuto più volte - hai agito e ti sei spiegato correttamente e alla fine del suo ultimo intervento Enok sembra riconoscere di aver approcciato Jaqen in modo sbagliato. Questo, per me, chiude la segnalazione.

Perché l'utente insiste però a dire che non gli hai spiegato quali erano gli attacchi personali? Beh questo lo devi chiedere a lui. Posso presumere dalle sue risposte precedenti che avrebbe voluto che tu gli indicassi parole e locuzioni esatte dei sui messaggi che configurano l'attacco personale a Jaqen, mentre la sintesi di wikipedia:niente attacchi personali è semplicemente "commenta il contenuto, non l'autore", errore che lui invece ha fatto dandogli del troll e del prepotente (anche se c'è da dire che pure da parte di quell'altro mettersi in pagina utente i quote degli attacchi personali vuol dire andarsela a cercare... imho eh). Potresti allora cercare di chiarirgli - se ti va, ovviamente - che è proprio (almeno io l'ho capita così) la diversa percezione di ciò che può essere o meno offensivo che sta alla base delle regole di wikiquette, dell'esortazione al wikilove e all'automoderazione, a non criticare l'autore. E' anche un neo-utente, in fondo. --Nanae (msg) 17:59, 22 nov 2008 (CET)

Piero, ho precisato "se ti va". :) Non sei obbligato a dargli ulteriori spiegazioni anche perché le hai effettivamente già date (non solo tu, ma anche altri utenti nella pagina di segnalazione e in talk). Ognuno ha beninteso il diritto di gestire liberamente il proprio tempo su wiki; io ti ho consigliato quanto sopra perché mi sembrava che non fossi soddisfatto della situazione e volessi chiarirti ulteriormente con l'utente. Tutto qua. --Nanae (msg) 18:46, 22 nov 2008 (CET)

Stemmi dei dipartimenti della Corsica

Ciao, ho visto che recentemente hai apportato delle modifiche a questo template riguardo agli stemmi dei dipartimenti della Corsica. Non voglio entrare nel merito della tua scelta, ma è rimasto uno spazio bianco "" che secondo me è... bruttino! Puoi rimediare? Grazie. --Ale Mister (msg) 17:27, 23 nov 2008 (CET)

attenzione?

ciao, scusa il disturbo spero tu sia ancora qui ma è il primo nome di admin che ho visto modificare. (lo sei ancora, no? o cmq saprai come comportarti meglio di me....). controlli [qui] la cronologia fino al momento attuale? a me paiono interventi fatti da una sola persona (anonimo) firmati con nick di altri e non mi quadra molto.... grazie;)) fammi sapere--jo 01:09, 24 nov 2008 (CET)

era quello che anche io avevo sospettato per un momento, ma non avevo avuto la forza mentale di andare a cercare. non mi era parsa un'azione raccomandabile o corretta, da come la si vedeva e un po' mi sono allarmata. 'notte --jo 01:35, 24 nov 2008 (CET) ps il sonno non ti tradisce, tranquillo: ti assale soltanto!

Prove

Ciao! Ho già avvisato Ary, ma credo si sia sloggata, Mi dai un'occhiata qui [12]? grazie ciaociao--MapiVanPelt (msg) 11:36, 24 nov 2008 (CET)

Ary ha provveduto la blocco, non era sloggata, scusa il disturbo..ariciao--MapiVanPelt (msg) 11:44, 24 nov 2008 (CET)

perchè sproteggi template protetti da altri? --87.0.125.153 (msg) 22:21, 25 nov 2008 (CET)

ho capito, grazie è che non capivo --87.0.125.153 (msg) 22:32, 25 nov 2008 (CET)

Stati del mondo / Capitolo 2

Caro Piero, ti ringrazio per la precisazione, che è molto chiara. Ti pregherei, se hai tempo, di vedere cosa mi è stato scritto in Discussione:Stati del mondo. Dal momento che penso di essere una persona ragionevole, animata da uno spirito costruttivo e da modi civili, non vorrei iniziare un contenzioso sgradevole. Devo anche aggiungere che non trovo particolarmente gradevole ricevere lezioni di bon ton da un utente anonimo che neppure si firma. Grazie per la pazienza e per la collaborazione. Cordiali saluti e buon lavoro, Francesco.mazzucotelli (msg) 02:31, 27 nov 2008 (CET)

Domanda su cancellazioni immediate

Ciao! Dal momento che materialmente hai fatto tu l'operazione ti giro una domanda che avevo fatto a Utente:LaPizia. Ho visto che hai cancellato la pagina utente di Utente:BonBartolomeo e la sua discussione. Non mi è chiara una cosa: sulle linee guida si dice che tale richiesta dev'essere motivata, in quanto in ogni caso i testi vengono inseriti con la GFDL. Si puo' fare la richiesta per "motivi personali" o i motivi devono essere i soliti (C1, C4...)? In altre parole, è possibile cancellare la pagina di discussione? Te lo chiedo sia perchè ho visto che in altri casi è stata mantenuta la cronologia anche di utenti che hanno bloccato l'account, sia perchè l'archivio delle discussioni IMHO è sempre utile quando si guarda la cronologia di alcune pagine (ad esempio se trovo un commento di BB in una pagina discussione di un utente mi piacerebbe sapere cio' che l'utente ha risposto a BB). Per evitare fraintendimenti (in questa vicenda ce ne sono stati fin troppi!) la mia richiesta ha un valore puramente "didattico" per sapere come comportarmi in caso di richieste analoghe. Ciao e grazie! --TheWiz83 (msg) 15:53, 27 nov 2008 (CET)

Grazie per la risposta! Ricambio l'augurio di buon lavoro e lo estendo per la tua riconferma (anche se non ci sono dubbi!) Ciao! --TheWiz83 (msg) 16:29, 27 nov 2008 (CET)

Al di là del caso particolare, resta qualche dubbio anche a me sulla liceità della cancellazione immediata della talk (non della userpage) dell'utente, in questo caso non bloccato infinito, né per sua scelta né per via coatta. I contributi di diversi utenti rilasciati in GFDL, compreso l'utente stesso, non andrebbero IMO rimossi, se non in caso di chiusura definitiva dell'utenza. In nessun caso, salvo casi legali, andrebbero definitivamente cancellati. Si può trovare una soluzione o eventualmente discuterne? --Gliu 17:24, 27 nov 2008 (CET)

Sì, la risposta l'avevo letta. Quello che intendevo dire era, se quello è un principio di minaccia va chiarito ed eventualmente "sanzionato", in caso contrario si sta accontentando un capriccio. La cancellazione non conseguente ad un blocco infinito (sempre IMO) non è necessaria; nel merito della regola, e quindi anche se vi fosse un blocco indeterminato dell'utenza, io svuoterei la talk, sostituendo il testo con il template e bloccando la pagina, lasciando consultabile la cronologia. --Gliu 17:46, 27 nov 2008 (CET)

Vedo che la domanda ha avuto un seguito... Segnalo solo che oltre a LaPizia l'intenzione (anzi, un po' oltre visto che qualche passo l'ha fatto) di rivolgersi al garante per la privacy l'ha espressa anche nella mia pagina di discussione. --TheWiz83 (msg) 18:30, 27 nov 2008 (CET)

Caria * Cagliari

Caro Piero, dal momento che c'eri, potevi linkare Ragusa (dalmata), più importante di Curzola e Meleda. Nella foto di Montenegro c'é una foto di Sveti Stevan, ma nella didascalia é scritto Stefan, e non era cosi quando ci sono stato io. Solo che, allora, non potevo portare assolutamente macchine fotografiche. Era un posto meraviglioso, immacolato e immune di turismo di alcun genere. Puoi correggere tu tale "svista" se svista é stata? Io, poco pratico di Wiki, non lo faccio perchè non vorrei guastare tutto. Ciao, Piero, ti saluta cordialmente Antonanghilu--acari (msg) 17:18, 28 nov 2008 (CET)

Legione Autonoma Ettore Muti

Stavo inserendo le note. Antonio

Si potrebbe inserire la motivazione per la medaglia tra le note? Però sei un pò fazioso, anche se corretto. La parte in neretto che hai tolto l'ho trovata così, allora non l'ho toccata, ma hai fatto bene a toglierla.

Ti ho dato del "fazioso" in senso scherzoso, non volevo essere polemico. Non vedi che accetto tutte le tue critiche, anche quando non le condivido. Antonio

Categoria

Scusami, ma ho lasciato tutte le di stragi e altro, mi sembra di non aver fatto un cattivo lavoro, certamente mi son guardato bene dal toccare le voci che sono in discussione. ora mi sembra il percorso sia lineare e comprensibile, anzi pensavo di proporre in discussione la sostituzione di tante voci messe nella voce resistenza italiana con la voce della categoria, perchè ora è diventata un percorso. Ho visto ora hai spostato sotto resistenza le voci riguardanti il corpo italiano di liberazione (la qual voce era in uno stato pietoso), mi sembra fuori luogo, ma vedi tu, le voci dei reggimenti prima non erano legati alla categoria resistenza. Comunque le modifiche che hai cancellato sono le ultime che avevo fatto non ci metterò più mano Lingtft (msg)

Il primo esempio è un errore e mi scuso Mi son dimenticato d'inserire la categoria brigate partigiane, il secondo ero convinto fosse corretto ma forse era più giusto inserire nella categoria brigate partigiane --Lingtft (msg) 13:15, 1 dic 2008 (CET)

Riguardo alla guerra di liberazione credo di aver fatto cosa corretta, infatti ho creato la voce UTILI, è ho creato la categoria corrispondente al corpo italiano di liberazione, ricercando nelle voci dove era richiamanto ed inserendo la categoria. Ora tu hai riportato tutto all'interno di Resistenza italiana forse in un eccesso di rabbii, pensando che da oarte mia cisa o ci fosse un secondo fine. Credo di aver contribuito anche se da poco solo per il bene della causaìsa wiki, non nascondo che mi dispiace essere trattato in questo modo. Non sono un vandalo se lo fossi non farei le cose cercanod di farle, bene mettendo fonti a voci della resistenza che stanno per essere cancellate ecc. Ti ripeto la voce corpo di liberazione italiano, faceva pena, ora almeno assomiglia a quella inglese. che è tutto dire.--Lingtft (msg) 13:20, 1 dic 2008 (CET)

Non ho capito il senso della scritta guerra civile, mi sa che c'e' qualcosa che solo tu sai, io ho inserito le voci nella categoria madre "resistenza italiana" attraverso delle sotto categorie quindi non depauperato il progetto gli ho dato solo un minimo di organizzazione, e faccio notare che ho riportato sotto la voce attraverso al creazione della categoria corpo italiano di liberazione i reggimenti che prima non c'erano. Quindi non capisco. Ora ai reggimenti hai aggiunto la categoria "resistenza italiana", che prima del mio intervento non avevano e che forse non sapevi nemmeno esistessero, come vedi credo di aver aiutato wiki a mettere al posto giusto alcune voci, certo qualche errore di distrazione posso farlo io non mi considero infallibile e fuori di battuta nemmeno esperto come te, ma con sincerità credo il tuo approccio sia sbagliato, perchè ripeto credo di aver operato per migliorare l'informazione nella sua interezza. Detto questo riguardando ora la categoria resistenza italiana mi vien un pò da sorridere. Ti assicuro che eviterò attentamente di rimetterci mano non fosse altro non farti lavorare inutilmente, scusami e buon lavoro. PS, una volta conclusa la discussione inizziata la settimana scorsa sulla categoriz, se ritieni di aver bisogno di una mano fammelo sapere.Lingtft (msg)

__________________

Antonanghilu

Caro Piero, Sveti Stevan lo avevo afferrato dai locali, forse comprendendo male la loro pronuncia. Negli '70, pensavo di rivisitare quei posti. Nei depliant turistici, tuttavia, veniva riportato (erronemante, certo) Sveti Stevan-da qui il mio convincimento durato finora. E' vero che quei posti meravigliosi sono stati valorizzati truristicamente al top, con prezzi più alti (non di molto) degli altri siti turistici della Croazia, Pola (Pula), Parenzo (Porec), Rovigno Rovinj-mi sembra) e Capodistria compresa (oggi Copar). Chiudo l'elenco perchè sarebbe troppo lungo comprendervi anche Vela Luka (allora qualcosa di più di un villaggio di pescatori) e Korcula che é rimasta più o meno come prima. Per oggi, basta cosi. Ciao, ti saluto--acari (msg) 14:16, 2 dic 2008 (CET)

Filippani Ronconi

Eh, eh! In effetti ho conosciuto bene il collega (da noi segretamente chiamato Pippani). Ha sempre fatto vanto delle sue "imprese", accompagnandole ad affermazioni quanto meno bizzarre, come quella secondo cui sarebbe in grado di passare attraverso i muri (ma detta sul serio, eh!). Ma - faticherai a crederlo - era (ora non lo vedo da anni, da quando cioè è andato in pensione) una persona di rara simpatia e di eccellente buonumore. A parte certi suoi contributi scientifici (che m'interessano poco o punto) il resto è puro vaneggiamento. Passando ad altro: hai visto di Sasà?. E, ancora: hai visto che Yuma ha rintracciato l'articolo di Villani? Ciao. --Cloj 18:23, 2 dic 2008 (CET)